好意搭载大动干戈，多次调解化为玉帛

       2018年5月14日，在肥东县人民法院执行局值班室正进行一场艰难的调解：一边是两位老夫妻眼含热泪诉说着自己的委屈和不解，另一边是死者的七个子女忿忿不平的抱怨，周围的群众也为这件棘手的案件感到困惑。究竟是什么样的事情？还要从两年前的一天清晨开始说起。

       王某驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（电瓶车）与妻子上草庙集，下集时，张某看到王某，要跟王某的摩托车回家。王某途经村村通水泥路由东向西行驶至张桃园岔路口处，因驾驶不慎，导致车辆侧翻，造成车辆损坏，张某及妻子受伤的道路交通事故。后张某经医院抢救无效于次日死亡。

      张某死亡后，其子女七人伤心欲绝。而王某也因这起交通事故需要承担刑事责任。2017年经肥东县人民法院判决王某赔偿张某继承人10万余元。随后，村干部、交警大队、检察院多次调解，均不能化解张某家人的怨气，而王某也认为自己是好意施惠而搭载张某，心中甚是委屈故而不服判决，该案件一度陷入了困境。

       什么是好意施惠？其实在我们的日常生活中司空见惯。如请客吃饭、搭顺风车等。但也有这样的案例，甲邀好友乙喝酒，乙畅饮后驾车撞树致死，甲对乙之死是否需承担赔偿责任？又如男子忘带钥匙，邻居在阳台上架设铁板协助其翻回家，未料铁板不稳男子坠亡，邻居是否需承担赔偿责任？具体到本案，王某主观上是善意，但其因重大过失造成交通事故已超出了好意施惠关系的范畴，演变成侵权关系，对此王某因承担损害赔偿责任。

       面对被执行人王某已70多岁，且王某名下无可供执行的财产线索等实际情况，肥东县人民法院执行局夏露法官多次来到王某家中，摆事实讲道理，终于让王某意识到好意施惠也要量力而行。同时，在夏法官的不懈努力下，张某的七个子女也同意只让王某负担死者的丧葬费便了结此事。至此，该案终于画上了句号。但留给我们的思考还在继续，在助人为乐的同时也要把握分寸、谨慎从事。

                              供稿：执行局 夏露