【以案说法】如何认定申请财产保全错误及责任承担？

申请财产保全是一项重要的诉讼权利，它旨在保障当事人的合法权益，防止财产的流失或被恶意转移。然而，倘若这一权利被滥用，就可能给对方当事人带来不可估量的财产损失。那么，究竟如何认定申请财产保全错误及责任承担呢？让我们通过下面的案例来深入探讨。

案情简介

本案是一起因申请财产保全损害责任纠纷的案件。甲公司与乙公司签订了三份《工矿产品购销合同》，乙公司欠款未付，随后乙公司将甲公司诉至法院并申请财产保全，冻结了甲公司 5329400 元银行存款。甲公司反诉请求判决乙公司支付剩余货款534000元。后经甲公司申请提供反担保解封了银行账户，同时查封了甲公司的三处房产及 186 万元现金。一审和二审法院均判决驳回乙公司的全部诉讼请求，并判决乙公司支付剩余款项 534000 元。之后，甲公司以申请财产保全损害责任纠纷为由将乙公司诉至法院，要求乙公司赔偿其财产保全错误的损失。

争议焦点

在这个案件中，有两个争议焦点。一是乙公司申请保全是否存在错误；二是如存在错误，甲公司的损失应当如何认定。

关于第一个争议焦点，法院认为，申请人在行使诉讼权利申请保全时，应在法律规定的框架内进行，不得超越权利的合理边界滥用权利。本案中，合同签订及履行处于新冠疫情医疗设备紧缺的背景下，乙公司在未在约定期限内对案涉设备提出异议的情况下，诉请解除合同并退还全部货款，且在实际占有案涉设备的情况下申请冻结甲公司大量银行存款，其保全行为不足以证明符合紧急性及合理性要件，因此一审和二审法院均认定乙公司申请保全存在错误。

关于第二个争议焦点，甲公司主张的损失范围包括 186 万元保证金的利息损失、“借用担保房产”的费用及汇款手续费。法院经审理认为，甲公司为解除账户查封而进行反担保过程中支出的合理费用应予以支持。对于现金借款 186 万元的利息损失，有借款协议等证据证明，且标准在法律规定的融资标准之内，法院予以支持。

典型意义

从这个案例中我们可以看出，认定因申请保全错误造成的财产损失范围需要综合多方面因素进行考量。一方面，要判断申请保全人的行为是否符合法律规定和合理性要件；另一方面，要具体分析被申请人主张的损失是否具有合理性、可预见性以及是否与保全行为存在直接因果关系。

在诉讼过程中，财产保全制度虽然起着积极重要的作用，但也可能给对方当事人带来损害。因此，作为保全申请人，应当尽到合理注意义务，审慎申请保全，对保全标的额、保全措施进行合理考虑。而作为被保全人，发现财产保全错误时，应及时采取措施，尽可能避免损失的扩大。

审管办 刘静